Man United và Chelsea: Mỗi nhà mỗi cảnh
03.04.2013 09:30
SoiKeo.com
- M.U và Chelsea, hai màu xanh đỏ, hai đại diện máu mặt nhất của hai
phong cách bóng đá, hai mô hình phát triển đối lập ở Anh. Thời gian đã
làm cả hai thay đổi, cả về con người lẫn lối chơi, nhưng không hẳn theo
nghĩa đi lên. Mỗi đội lại gặp những vấn đề khác nhau và đôi lúc có lý do
phải nhìn “bên kia” để “ghen tỵ”.
Khi Chelsea không còn những “Voi rừng”
Không chỉ cá nhân Didier Drogba, cả tập thể Chelsea trước đây đã tạo nên một phong cách, dáng vẻ, một thứ bóng đá sần sùi, mạnh mẽ, lạnh lùng, đôi khi đến khô khốc. Với đông đảo người hâm mộ toàn cầu, nhắc tới The Blues gần đồng nghĩa với nhắc tới đội bóng chỉ tính từ lúc Mourinho về tiếp quản và được Abramovich rót tiền. Chất thép, chất đấu sĩ, thực dụng ngày ấy là mồi lửa châm sáng những tình yêu, khẳng định hẳn một chỗ đứng, một thương hiệu “phủ xanh” trên diện rộng – những thứ chỉ dùng tiền không thôi chẳng thể nào mua được. Tình yêu bóng đá là thứ tình yêu đặc biệt, không dễ bị lung lay khi có những đổi thay, và fan Chelsea vẫn cứ là fan Chelsea dù câu lạc bộ đang “biến hình” sang một diện mạo khác hẳn.
Cái khác ấy bắt đầu ngay từ cách gây dựng đội hình. Vẫn tiêu tiền đấy, nhưng nếu như mọi bản hợp đồng dưới thời Mou đều đậm ý nghĩa chiến thuật, có sự tính toán cao, thì bây giờ Chelsea lại mua người theo kiểu “thấy đẹp là mua”. “Đẹp” ở đây có thể là chơi bóng đẹp mắt, là mới nổi, là hàng hot, là được báo chí tung hô, và mua càng nhiều càng tốt. Ba bản hợp đồng quan trọng trong một mùa hè với những cầu thủ mà nhiều đội chỉ mua một là đã đủ đình đám rồi, vậy nhưng cũng chỉ thi thoảng, tùy hứng, họ mới phát huy tác dụng. Mata vẫn ổn định, nhưng khi bế tắc thì mình anh cũng không làm sao được, kiểu hình ảnh như thế của Chelsea mùa này xuất hiện như cơm bữa, và một trận thắng MU không có vẻ gì sẽ làm nó thay đổi.
Không chỉ cá nhân Didier Drogba, cả tập thể Chelsea trước đây đã tạo nên một phong cách, dáng vẻ, một thứ bóng đá sần sùi, mạnh mẽ, lạnh lùng, đôi khi đến khô khốc. Với đông đảo người hâm mộ toàn cầu, nhắc tới The Blues gần đồng nghĩa với nhắc tới đội bóng chỉ tính từ lúc Mourinho về tiếp quản và được Abramovich rót tiền. Chất thép, chất đấu sĩ, thực dụng ngày ấy là mồi lửa châm sáng những tình yêu, khẳng định hẳn một chỗ đứng, một thương hiệu “phủ xanh” trên diện rộng – những thứ chỉ dùng tiền không thôi chẳng thể nào mua được. Tình yêu bóng đá là thứ tình yêu đặc biệt, không dễ bị lung lay khi có những đổi thay, và fan Chelsea vẫn cứ là fan Chelsea dù câu lạc bộ đang “biến hình” sang một diện mạo khác hẳn.
Cái khác ấy bắt đầu ngay từ cách gây dựng đội hình. Vẫn tiêu tiền đấy, nhưng nếu như mọi bản hợp đồng dưới thời Mou đều đậm ý nghĩa chiến thuật, có sự tính toán cao, thì bây giờ Chelsea lại mua người theo kiểu “thấy đẹp là mua”. “Đẹp” ở đây có thể là chơi bóng đẹp mắt, là mới nổi, là hàng hot, là được báo chí tung hô, và mua càng nhiều càng tốt. Ba bản hợp đồng quan trọng trong một mùa hè với những cầu thủ mà nhiều đội chỉ mua một là đã đủ đình đám rồi, vậy nhưng cũng chỉ thi thoảng, tùy hứng, họ mới phát huy tác dụng. Mata vẫn ổn định, nhưng khi bế tắc thì mình anh cũng không làm sao được, kiểu hình ảnh như thế của Chelsea mùa này xuất hiện như cơm bữa, và một trận thắng MU không có vẻ gì sẽ làm nó thay đổi.
 |
| M.U và Chelsea, hai đại diện máu mặt nhất của hai phong cách bóng đá, hai mô hình phát triển đối lập ở Anh. Ảnh: Internet |
Chỉ
cần gặp một đối thủ chơi áp sát và tấn công đơn giản, Chelsea lập tức
trở nên bị động. Khổ cho họ là chuyện ghi bàn lại chỉ trông vào một
Torres đã đánh mất mình, chỉ khi Demba Ba có mặt, sức khỏe, sự nhiệt
tình, khả năng càn lướt và cả chất ngẫu hứng của anh mới đem về những
nét tươi mới. Nhưng tổng quan mà nói, hiện tại anh vẫn chưa phải một
tiền đạo đủ đẳng cấp để “đứng trên” dàn tiền vệ ngôi sao bạc triệu một
cách lâu dài, những gì làm được vẫn mang tính phong độ, bộc phát nhiều
hơn.
Ai cũng nói Chelsea nổi lên nhờ tiền và có lực lượng mạnh, song riêng về các cá nhân tuyến đầu thì họ sẽ phải ghen tỵ với M.U. Đúng là Rooney không bùng nổ, Persie đã chững lại, Chicharito không ở đẳng cấp quá cao và Welbeck thì chỉ trên mức khá, song nhờ có đến bốn cái tên thay đổi, nhờ sự kết hợp nhuần nhuyễn giữa đẳng cấp, cái duyên, sức trẻ, và dòng máu truyền thống, M.U đang là đội ghi bàn nhiều nhất Premier Leage. Tuy nhiên, ngoài hàng tiền đạo ai cũng thấy là “thiếu”, sức mạnh của Chelsea chỉ thực sự được đánh giá đúng khi có một huấn luyện viên đưa họ vào guồng, giữ được một bản sắc cụ thể. Mourinho được chờ đợi sẽ trở về, song nếu quá phụ thuộc vào giả thiết chẳng ai biết xảy ra hay không ấy, Chelsea sẽ mắc kẹt mãi trong sự cải cách chưa đến nơi của mình.
Và một M.U “bình thường”
Ba tiền vệ công biên đích thực của M.U là Nani, Ashley Young, Valencia mới ghi được tổng cộng 3 bàn. Trong khi đó ở vị trí “hỗ trợ tấn công” của mình, Mata và Hazard đã có tới 30 bàn cho Chelsea. Nếu như Quỷ đỏ có thể yên tâm về các tiền đạo thì hàng tiền vệ của họ lại thua xa những đội chịu chơi như The Blues – những đội rất thích tậu những cầu thủ danh tiếng có thiên hướng sáng tạo, tự do, làm hạt nhân cho lối đá trong bối cảnh ai cũng muốn chạy theo mốt tấn công hoa mỹ.
Nhìn lại ngay trận gặp nhau ở cúp FA để so sánh. Carrick đáng khen và ổn định thật đấy, nhưng sở trường là chơi “chính giữa” một cách tròn trịa, bảo anh phải tiến sâu vào vòng cấm và gây đột biến như Mata thì không thể. Những người thỉnh thoảng tạo ra kỳ vọng như Cleverley hay Anderson thì không để lại bất cứ một ấn tượng nào ngoài việc làm tròn nhiệm vụ tranh bóng, bóng đến thì chuyền đi, phần lớn ở sân nhà. Valencia không còn những pha bứt tốc ấn tượng, Nani vẫn “thế”, Young quá “bình thường”, mỗi điểm mạnh của từng cá nhân đều một là đã cùn, hai là chỉ chớp nháy, không ai ở đẳng cấp cao thực thụ. Đây không phải vấn đề của chỉ một trận đấu. Không có cái tên nào mà trong một trận cầu lớn đối thủ sẽ phải thật kiêng dè từ hàng tiền vệ M.U, họ đá ra sao thì ai cũng đã biết cả rồi.
M.U vốn là điển hình của bóng đá Anh truyền thống giao thoa với sự tinh tế, điều tiết, khai triển cả trục giữa sân. Nhưng nó đã dần mất đi khi tiền vệ cánh của họ chẳng khiến hậu vệ nào phải “sợ”, còn những Scholes, thậm chí Hagreaves, không còn tái hiện nữa. Giả sử sau lưng các tiền đạo rất ổn của M.U là những Oscar, Mata, Hazard, đó sẽ là một hàng công tuyệt đỉnh, nhưng rất tiếc, chuyện như vậy không xảy ra ở Old Trafford, nơi Sir Alex chẳng bao giờ mua nhiều sao như thế để “tiến nhanh hơn”.
Nói không quá, với tiềm lực đang có, M.U và Chelsea là hai đại diện hàng đầu để đặt hy vọng của bóng đá Anh khi bước ra châu lục, cùng với Man City – đội chỉ thiếu chút nữa thôi để là ông lớn hoàn hảo. Trong khi Chelsea đang phụ thuộc quá vào sự khác biệt của các tiền vệ và mô hình vận hành chung còn chưa vững chãi, thì M.U dù khá chắc chân lại thiếu tính áp đảo, thăng hoa của một kẻ chinh phục “ngoài biên giới”. Những hạn chế tuy không mới nhưng vẫn sẽ là rào cản cho mỗi đội khi chinh chiến ở châu Âu. Nếu muốn tiến tới đỉnh cao thật sự, không sớm thì muộn sẽ phải có những đổi thay, cải thiện nơi hai màu xanh, đỏ.
Ai cũng nói Chelsea nổi lên nhờ tiền và có lực lượng mạnh, song riêng về các cá nhân tuyến đầu thì họ sẽ phải ghen tỵ với M.U. Đúng là Rooney không bùng nổ, Persie đã chững lại, Chicharito không ở đẳng cấp quá cao và Welbeck thì chỉ trên mức khá, song nhờ có đến bốn cái tên thay đổi, nhờ sự kết hợp nhuần nhuyễn giữa đẳng cấp, cái duyên, sức trẻ, và dòng máu truyền thống, M.U đang là đội ghi bàn nhiều nhất Premier Leage. Tuy nhiên, ngoài hàng tiền đạo ai cũng thấy là “thiếu”, sức mạnh của Chelsea chỉ thực sự được đánh giá đúng khi có một huấn luyện viên đưa họ vào guồng, giữ được một bản sắc cụ thể. Mourinho được chờ đợi sẽ trở về, song nếu quá phụ thuộc vào giả thiết chẳng ai biết xảy ra hay không ấy, Chelsea sẽ mắc kẹt mãi trong sự cải cách chưa đến nơi của mình.
Và một M.U “bình thường”
Ba tiền vệ công biên đích thực của M.U là Nani, Ashley Young, Valencia mới ghi được tổng cộng 3 bàn. Trong khi đó ở vị trí “hỗ trợ tấn công” của mình, Mata và Hazard đã có tới 30 bàn cho Chelsea. Nếu như Quỷ đỏ có thể yên tâm về các tiền đạo thì hàng tiền vệ của họ lại thua xa những đội chịu chơi như The Blues – những đội rất thích tậu những cầu thủ danh tiếng có thiên hướng sáng tạo, tự do, làm hạt nhân cho lối đá trong bối cảnh ai cũng muốn chạy theo mốt tấn công hoa mỹ.
Nhìn lại ngay trận gặp nhau ở cúp FA để so sánh. Carrick đáng khen và ổn định thật đấy, nhưng sở trường là chơi “chính giữa” một cách tròn trịa, bảo anh phải tiến sâu vào vòng cấm và gây đột biến như Mata thì không thể. Những người thỉnh thoảng tạo ra kỳ vọng như Cleverley hay Anderson thì không để lại bất cứ một ấn tượng nào ngoài việc làm tròn nhiệm vụ tranh bóng, bóng đến thì chuyền đi, phần lớn ở sân nhà. Valencia không còn những pha bứt tốc ấn tượng, Nani vẫn “thế”, Young quá “bình thường”, mỗi điểm mạnh của từng cá nhân đều một là đã cùn, hai là chỉ chớp nháy, không ai ở đẳng cấp cao thực thụ. Đây không phải vấn đề của chỉ một trận đấu. Không có cái tên nào mà trong một trận cầu lớn đối thủ sẽ phải thật kiêng dè từ hàng tiền vệ M.U, họ đá ra sao thì ai cũng đã biết cả rồi.
M.U vốn là điển hình của bóng đá Anh truyền thống giao thoa với sự tinh tế, điều tiết, khai triển cả trục giữa sân. Nhưng nó đã dần mất đi khi tiền vệ cánh của họ chẳng khiến hậu vệ nào phải “sợ”, còn những Scholes, thậm chí Hagreaves, không còn tái hiện nữa. Giả sử sau lưng các tiền đạo rất ổn của M.U là những Oscar, Mata, Hazard, đó sẽ là một hàng công tuyệt đỉnh, nhưng rất tiếc, chuyện như vậy không xảy ra ở Old Trafford, nơi Sir Alex chẳng bao giờ mua nhiều sao như thế để “tiến nhanh hơn”.
Nói không quá, với tiềm lực đang có, M.U và Chelsea là hai đại diện hàng đầu để đặt hy vọng của bóng đá Anh khi bước ra châu lục, cùng với Man City – đội chỉ thiếu chút nữa thôi để là ông lớn hoàn hảo. Trong khi Chelsea đang phụ thuộc quá vào sự khác biệt của các tiền vệ và mô hình vận hành chung còn chưa vững chãi, thì M.U dù khá chắc chân lại thiếu tính áp đảo, thăng hoa của một kẻ chinh phục “ngoài biên giới”. Những hạn chế tuy không mới nhưng vẫn sẽ là rào cản cho mỗi đội khi chinh chiến ở châu Âu. Nếu muốn tiến tới đỉnh cao thật sự, không sớm thì muộn sẽ phải có những đổi thay, cải thiện nơi hai màu xanh, đỏ.
BẢNG XẾP HẠNG | 
15.11.2012 16:17
SoiKeo.com - Chuyện cá cược bóng đá sau một thời gian im ắng nay lại vừa được các công ty xổ số kiến thiết cả nước kiến nghị chính phủ và Bộ Tài chính cho phép đưa vào kinh doanh, mà theo các nơi này là nhằm đáp ứng một nhu cầu có thật của người dân, loại trừ các hình thức cờ bạc bất hợp pháp như nạn đánh đề, tạo kẽ hở cho tội phạm, lừa đảo. ty le ca cuoc bong da tay ban nha
Kiến nghị này được đưa ra phải chăng nhằm tận thu nguồn lợi từ hoạt động xổ số mà tiềm năng vẫn còn rất lớn.
Theo báo cáo từ Hội nghị Đánh giá hoạt động xổ số kiến thiết do Bộ Tài chính tổ chức ngày 11/3 vừa qua, năm 2009 doanh thu từ hoạt động này đạt 34.552 tỷ đồng, tương đương 1,82 tỷ USD, chiếm 2,1% GDP cả nước, cao hơn các nước Mỹ (0,43%), Nhật (0,2%), Trung Quốc (0,23%). Nhưng nếu xét về "tiêu chuẩn" đầu người thì chúng ta lại thua xa các nước trên. Bình quân mỗi người dân Việt Nam chi tiêu khoảng 400.000đ/năm (khoảng 20 USD) cho hoạt động xổ số, trong khi Trung Quốc là 26 USD, Nhật 73,77 USD, còn Mỹ lên đến 194,79 USD.
Có người cho rằng, trong tình hình xã hội đang có nhiều tệ nạn, việc hợp pháp hoá cá cược bóng đá sẽ nảy sinh nhiều mảng tối hơn. Do vậy không nên thừa nhận hoạt động này vì đây chẳng khác gì trò chơi đánh bạc. Nhưng liệu suy nghĩ như vậy có quá khắt khe không khi trên thực tế, trong nước đang có một vài hình thức cá cược được chấp nhận như cá cược đua ngựa ở TP HCM, đua chó ở Vũng Tàu, hay hình thức thấp hơn là dự đoán kết quả bóng đá trên truyền hình và báo chí.
Cách đây mấy năm, Công ty Tiếp thị Thể thao của một Việt kiều cũng đã gửi đến Liên đoàn Bóng đá Việt Nam một đề án có tên "Kinh doanh dự thưởng bóng đá" mà thực chất là cá cược bóng đá. Nhưng đề án ấy đã không được xem xét.
Trước đó khi dự thảo nghị định về kinh doanh, xổ số, đặt cược, trò chơi có thưởng, các chuyên gia của Bộ Tài chính cũng đã cho rằng hợp pháp hóa cá cược, trong đó có cá cược bóng đá, chính là nhằm xây dựng một khung pháp lý hoàn thiện, đưa các dịch vụvề cá cược vào guồng hoạt động công khai, minh bạch, có sự quản lý, giám sát chặt chẽ của các cơ quan Nhà nước. ty le ca cuoc bong da anh
Trong quá trình hội nhập gần như toàn diện hiện nay, những loại hình như vậy tất nhiên sẽ tràn ngập tại Việt Nam. Dùng các biện pháp hành chính để cấm thì không ổn, do đó chúng ta phải nghĩ đến các giải pháp giảm bớt các tác động mặt trái của hoạt động này trong đời sống xã hội. ty le ca cuoc bong da chau au
Đã có lúc Uỷ ban Thể dục thể thao soạn thảo một đề án cá cược bóng đá để trình chính phủ cách đây mấy năm, mà nếu được chấp thuận thì cá cược bóng đá sẽ chính thức được thừa nhận ở nước ta. Nhưng rồi những vụ lình xình chung quanh tệ nạn cá độ bóng đá và đặc biệt là vụ tổng giám đốc PMU 18 Bùi Tiến Dũng đánh cá cược bóng đá lên đến hàng triệu đô la, chuyện cho phép cá cược bóng đá lại đi vào quên lãng.
Cá cược (betting), nhất là cá cược bóng đá (soccer-betting) hoàn toàn không hề xa lạ ở các nước phương Tây, nơi có nhiều công ty cá cược hoạt động với doanh số lên đến hàng tỷ USD mỗi năm, nộp cho ngân sách nhà nước những khoản tiền thuế khổng lồ và là nguồn tài trợ đáng kể cho phát triển thể thao. Thậm chí ở một số quốc gia, các công ty cá cược do chính phủ tổ chức để dễ quản lý hoạt động này.
Cá cược không được thực hiện giữa người này với người khác mà là giữa công ty cá cược và những người muốn tham gia vào cuộc chơi nên không mang tính sát phạt như cờ bạc. Dựa trên nhiều yếu tố và vận dụng phương pháp xác suất của khoa học thống kê (Actuary Science) mà các chuyên gia dày dạn kinh nghiệm của công ty cá cược sẽ đưa ra nhiều ty le ca cuoc bong da "được-thua" - tức tỷ lệ cá cược - khác nhau để người chơi cân nhắc và quyết định đặt cược vào một tình huống cụ thể. Xác suất "được cuộc" càng thấp thì số tiền trúng càng cao.
Cá cược có nhiều lĩnh vực và có thiên hình vạn trạng, riêng trong bóng đá có các hình thức phổ biến sau:
- Cá cược kết quả trước khi diễn ra các trận đấu. Tỷ lệ cá cược do công ty cá cược đưa ra căn cứ vào tương quan mọi mặt giữa hai đội bóng để cho người chơi tính toán đặt cược đội nào (thắng-thua-hoà).
- Cá cược tỷ số trận đấu, đòi hỏi người chơi phải am hiểu và sành sõi trong việc đánh giá các đội bóng.
Với hai loại cá cược này hễ khả năng hiện thực càng thấp thì ty le ca cuoc bong da cá cược càng cao.
- Cá cược bắt nhóm, chẳng hạn như đặt cược với cả nhóm 10 trận đấu, không đặt cược từng trận mà đặt cược kết quả thắng thua của nhiều trận. ty le ca cuoc bong da truc tuyen
- Cá cược theo sự kiện: như nước nào sẽ giành được quyền tổ chức World Cup kỳ tới, hay đội nào sẽ vô địch Giải ngoại hạng Anh mùa này, huấn luyện viên nào đó có ra đi sau mùa giải hay không, có khi cá cược cả số lượng thẻ vàng hay thẻ đỏ trong một trận đấu. Ví dụ: từ đầu mùa giải, công ty cá cược đưa ra tỷ lệ "1 - 1,2 cho chức vô địch Giải bóng đá Anh thuộc về đội Chelsea". Nghĩa là nếu chọn phương án này và đặt 10 USD, thì khi Chelsea vô địch người chơi sẽ được 12 USD. ty le ca cuoc bong da hom nay
Để hạn chế tính chất cờ bạc, người ta thường giới hạn số tiền đánh cược. Đó là chưa kể luật pháp còn có biện pháp chế tài, đội nào bán độ thì bị cấm thi đấu, huấn luyện viên bị sa thải, cầu thủ bán độ bị treo giò, chủ tịch câu lạc bộ bị ra toà....
Hiện nay, hai tổ chức đánh cá cược bóng đá được biết đến nhiều nhất là William Hill ở châu Âu và Hongkong Jorkey Club ở châu Á. Cả hai đều phát triển hoạt động với hàng chục ngàn đại lý ở các nước và tổ chức cá cược qua mạng internet. Dân ghiền bóng đá nước ta không xa lạ gì với các đại lý của hai hãng cá cược có uy tín này.
Cá cược thể thao là một lĩnh vực nhạy cảm về mặt quản lý, nhưng nếu được thừa nhận sẽ có mấy điểm lợi là tạo nguồn thu lớn cho ngân sách (theo dự kiến của Bộ Tài chính số thu có thể lên đến hàng ngàn tỷ đồng/năm), hạn chế tiêu cực (cầu thủ, đội bóng bán độ) và có thể kiểm soát được nhờ tính công khai của hoạt động này. Thế nhưng cá cược cũng đòi hỏi một hệ thống đủ rộng để nhiều người có thể tham gia, năng lực quản lý hiệu quả và tổ chức chi trả nhanh chóng, giản đơn. ty le ca cuoc bong da
Suy cho cùng, cho phép cá cược bóng đá cũng là chuyện nên làm.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét